SEO 2.0 : graphes thématiques, SEO programmatique et maillage interne

Le SEO mûrit : on passe des « mots-clés » et des « pages pour une requête » aux graphes d’entités, à la génération programmatique de landings et au maillage interne raisonné.
Cette carte pratique explique comment penser en clusters, bâtir un graphe thématique, quand et comment activer le SEO programmatique, éviter la cannibalisation,
quels modèles techniques préparer pour WordPress/WooCommerce, et comment mettre un quality gate pour le contenu IA avant indexation.

1. Des « mots-clés » au graphe d’entités

En SEO 2.0, on travaille moins avec des « expressions » et davantage avec des entités : produit, marque, technologie, tâche, lieu, symptôme, comparaison, alternative.
Les entités se relient via des relations : « type », « partie de », « localisé à », « utilisé avec », « mieux que », « compatible avec », « contre-indiqué ».
Ce graphe est la base des clusters : un « hub » (pilier), des « spokes » (soutiens), des « ponts » (comparaisons) et des « navigateurs » (catégories/taxonomies).

Graphe d’entités (simplifié)
[Catégorie café] ─has_type→ [Machine espresso]
        │                        │
        ├─related_to→ [Mouture]  ├─compatible_with→ [Capsules]
        │                        └─vs→ [Machine à percolateur]
        └─located_in→ [Paris]    └─how_to→ [Réglage de pression]

1.1. Extraire entités et relations

Sources de signaux : recherche interne, appels/chat (FAQ réelles), cartes de catégories, attributs produits, logique de service, export CRM,
Search Console (regrouper les requêtes par intention). En pratique, commencez par un tableau :

2. SEO programmatique : des landings pour une demande stable

Le SEO programmatique, c’est générer beaucoup de pages à partir d’un même gabarit et de données structurées (produits×villes, service×problème, modèle×compatibilité).
La force : couvrir la longue traîne. La faiblesse : le risque de « contenu mince ».

2.1. Quand c’est pertinent

Lorsqu’un motif de requêtes se répète (intention stable), que vous avez de vraies données (prix, stock, visuels, faits, FAQ), et que chaque page apporte une valeur unique :
éléments locaux, sélections différentes, offres distinctes. Sinon, préférez pagination/filtres non indexés.

2.2. Architecture des données

• Référentiels : entités (produits, marques, villes, compatibilités, problèmes, cas).
• Faits : prix, stock, délais, GTIN/MPN, garanties, conditions locales.
• Templates : titres/leads à variables, blocs bénéfices, tableaux comparatifs, avis, FAQ.

<h1>{produit} à {ville} : prix, stock, livraison aujourd’hui</h1>
<p class="lead">{marque} {modèle} — {bénéfice_clé}. {stock_badge}. Livraison sur {zone_ville}.</p>

2.3. Anti-« minceur » : quoi ajouter

Minimum vital par page :

• Un paragraphe d’intro unique + faits locaux (adresse/zones/délais).
• Vitrine vivante (stock, prix, variations) + données structurées (JSON-LD).
• Comparaisons/alternatives par entités (pas « 10 produits de plus »).
• FAQ issues du support/de la recherche.
• Bloc « compatibilité »/« souvent acheté ensemble » basé sur le graphe.

3. Anti-cannibalisation : éviter les conflits entre pages

La cannibalisation survient quand plusieurs pages ciblent la même intention. Résultat : visibilité diluée, ranking instable, signaux comportementaux dégradés.

3.1. Diagnostic

Regroupez les requêtes par cluster et comptez combien d’URL différentes reçoivent impressions/clics sur une même intention. Au-delà de 2–3 : alerte.
Comparez title/H1/ancres, le rôle des pages (catégorie/landing/article/fiche), puis les métriques comportementales.

3.2. Remèdes

• Hiérarchie : désigner une « canonique » (hub), et préciser l’intention des autres (« pour X », « à Y », « comment Z »).
• Maillage : des « spokes » vers le hub (1er paragraphe), et du hub vers les spokes via ancres exactes.
• Consolidation : fusionner les doublons, 301/canonicals, déplacer les blocs uniques vers la page principale.
• Robots : ne pas indexer filtres/tri qui imitent l’intention de la page parente.

4. Maillage interne : l’énergie du cluster

Le maillage n’est pas un « similaire au hasard ». C’est une grammaire de parcours entre entités. Tenez une
politique de liens écrite.

Politique : chaque page de soutien pointe vers le hub (1er paragraphe), vers 2 pages « sœurs » d’intention voisine et vers 1 page de comparaison.
Le hub relie toutes les pages de soutien (table des matières) et 2–3 comparatifs. Les ancres décrivent l’intention, pas « lire la suite ».

score(lien) = w1*chevauchement_entités + w2*match_intention + w3*potentiel_traffic + w4*fraîcheur
placer_top(score, k=3) dans le corps ; dégrader les autres en widgets « related »

5. Modèles techniques pour WordPress/WooCommerce

Objectif : rendre le graphe d’entités « natif » dans la CMS, pas une rustine.

5.1. Structure de données

• CPT « Entity » : type (taxonomie), relations (ACF: relationship), description, produits/articles liés.
• CPT « Landing » : paramètres (ville/modèle/tâche), entités liées, template de rendu.
• Taxonomies : entity_type (Product/HowTo/Comparison/Location), brand, compatibility.

<script type="application/ld+json">{
 "@context": "https://schema.org",
 "@type": "Article",
 "headline": "Machine espresso : comparaison avec percolateur",
 "mainEntityOfPage": {"@type": "WebPage","@id":"https://site.com/cafe/espresso-vs-perco"},
 "author": {"@type":"Organization","name":"Marque"},
 "datePublished":"2025-09-01",
 "articleSection":["Comparatif","Café"],
 "about":[{"@type":"Thing","name":"Machine espresso"},{"@type":"Thing","name":"Percolateur"}]
}</script>

5.2. Canonical, pagination, filtres

• Catégories/recherche — rel="canonical" vers la catégorie principale ; tri/vue — noindex,follow.
• Pagination — link rel="prev/next" et canonique propre à chaque page de pagination (pas vers la première).
• Facettes — indexer uniquement les combinaisons « blanches » (whitelist) ; le reste en canonique vers le parent.

5.3. WooCommerce : le produit comme entité

• Attributs → entités (matériau, compatibilité, marque) avec pages « nœuds » dédiées.
• Schéma Product/Offer : prix, devise, stock, SKU, GTIN/MPN, rating, reviewCount.
• Comparatifs (Comparison) — template dédié avec tableau de caractéristiques et liens vers les nœuds d’entités.

6. Contrôle qualité du contenu IA avant indexation (Quality Gate)

L’IA accélère la production, mais accroît le risque de « contenu mince » et d’erreurs. Le Quality Gate combine
vérifications automatiques et manuelles : sans cela, la page ne rejoint pas le sitemap.

6.1. Vérifs automatiques

• Factualité : vérification chiffres/dates/noms via sources (logique RAG, NLI).
• Unicité : détection de doublons/paraphrases en interne et face au top-10 SERP par thèses clés.
• Balises : validation JSON-LD, alt, H1≠title, H1 unique, longueurs title/meta dans les fourchettes.
• Lisibilité : score adapté à la locale ; « eau » > X % interdite.
• Toxicité/sécurité : filtres terminologiques, mentions légales pour sujets à risque.
• Liens internes : lien vers le hub ; au moins 2 liens « sœurs » ; pas de liens cassés.
• Web perf : LCP/INP/CLS du template ≤ objectifs.

6.2. Vérifs manuelles

L’éditeur valide le ton (marque/audience), la trame argumentative, les trous logiques. Le juriste parcourt la liste des interdits.
Le tech lead teste la micro-donnée sur des exemples.

- [ ] Hub/spokes en place (2→hub, hub→N)
- [ ] Canonical/facettes/pagination
- [ ] JSON-LD valide (Article/Product/BreadcrumbList)
- [ ] Title/H1/OG uniques
- [ ] FAQ issues du terrain
- [ ] Liens internes sans 404/boucles de redirection

7. Indexation, sitemaps et monitoring

• Sitemaps dynamiques : par type (articles, landings, produits) ; envoi à l’index après Quality Gate uniquement.
• Ping : mettre à jour les sitemaps au changement de statut/stock/prix.
• Monitoring : « visibilité du cluster » (clics/impressions/position moyenne du hub et des spokes), part de pages sans impressions, part indexée.

8. Faire évoluer le cluster : itérations et signaux

Un cluster est vivant. Toutes les N semaines : réviser les entités (nouveaux thèmes ?), mettre à jour faits/prix/délais, fusionner les pages « minces »
dans des guides consolidés, renforcer les liens internes vers les « étoiles » du cluster. En parallèle : tests de titres, FAQ, blocs comparatifs.

Conclusion

Le SEO 2.0, c’est le passage des listes de mots-clés à une carte sémantique du domaine. Le graphe thématique donne la structure,
le SEO programmatique étend la couverture, le maillage interne distribue l’« énergie », et le Quality Gate maintient la qualité.
Cette approche résiste aux updates moteurs et à la croissance d’assortiment : vous ne « multipliez » pas les pages, vous bâtissez un système de connaissance — et vous y branchez le contenu avec soin.